被指侵權的甄子丹版《大鬧天宮》海報
 

　　早報記者 李云靈 發(fā)自北京

　　電影《大鬧天宮》未公映，麻煩已經(jīng)找上門來。

　　計劃于馬年正月初一上映的影片，卻遭遇侵權指控。上海美術電影制片廠(下稱美影廠)稱該片涉嫌侵犯“大鬧天宮”四個美術字體的著作權，并建議院線暫停上映該電影。

　　但片方并不認為侵權，而且也沒有將此事作為影片上映的重要影響因素。昨日，《大鬧天宮》在北京首映時，制片人劉曉光認為，電影使用動畫片字體，已經(jīng)過了50年的版權期限，因此不存在侵權。

　　據(jù)相關法律人士介紹，要厘清這起糾紛的對錯，首先應證明《大鬧天宮》的美術作品在什么時間使用過，而如果侵權只涉及海報使用這種行為，則不大可能導致電影的停映。

　　美影廠：

　　海報預告片涉嫌侵權

　　雖然《大鬧天宮》拍攝初衷是在向經(jīng)典致敬，但是影片尚未上映就惹來經(jīng)典之作創(chuàng)作者的不滿。

　　近日，美影廠已向北京新影聯(lián)等十大院線發(fā)出律師函，稱真人版《大鬧天宮》涉嫌侵犯美術作品著作權。美影廠正在與電影制作方交涉，在交涉未果之前，建議院線暫停上映該電影。

　　美影廠發(fā)布的聲明顯示，1961年到1964年制作了《大鬧天宮》彩色動畫片。2001年，公司出版發(fā)行了《大鬧天宮》40周年紀念版DVD，采用了嚴定憲創(chuàng)作的“大鬧天宮”美術作品作為電影片名字體及紀念版DVD的封面片名字體。

　　據(jù)美影廠方面介紹，作者嚴定憲和美影廠簽有版權協(xié)議，后者享有該美術作品的獨占許可使用權，以及授權第三方許可使用的權利。

　　美影廠聲明中指出，甄子丹領銜主演的真人版《大鬧天宮》未經(jīng)許可，在電影海報及預告片中使用“大鬧天宮”美術作品(指字體)，并在多家網(wǎng)站上大規(guī)模營銷傳播。因此，美影廠認為此舉涉嫌侵權，并與電影制作方交涉。

　　制片人：

　　版權保護已過有效期

　　在昨日《大鬧天宮》的北京首映上，電影制片人劉曉光表示，電影版權自電影作品發(fā)表之日起50年內有效，而動畫片《大鬧天宮》的上集在1961年就已上映，至今已有53年，早過有效期限。所以，劉曉光認為，電影《大鬧天宮》使用動畫片字體不存在侵權。

　　昨日，早報記者致電美影廠所委托的陳姓律師，對方指出，嚴定憲創(chuàng)作的“大鬧天宮”美術作品是獨立于電影版權之外的一個作品，在1961年版的動畫片中并未使用，而是專門為2001年《大鬧天宮》40周年特別創(chuàng)作的，“在未經(jīng)作者授權的情況下，《大鬧天宮》劇組使用該美術作品作為海報印刷和影片宣傳就是侵權。”

　　事后，早報記者獲悉，《大鬧天宮》片方也在和美影廠方面溝通，爭取私下和解。同時，片方并不認為這起糾紛將影響到影片的正常上映。

　　第三方：

　　不會影響影片上映

　　為此，早報記者咨詢了法律人士。該人士認為，首先要先確認“大鬧天宮”美術作品是否在1961年版的動畫片中被使用，包括當時的海報周邊產(chǎn)品，如果有任何事實證據(jù)說明該作品當年沒有被公開使用過，而是專門為2001年《大鬧天宮》40周年特別創(chuàng)作，那么，電影《大鬧天宮》片方就涉及侵權。法律人士進一步指出，涉及侵權方需要撤下美術作品并做出賠償，但因為該作品只出現(xiàn)在海報上，并未出現(xiàn)在電影里，即使侵權也不會影響影片上映。